Une petite réflexion de votre serviteur...
    
Autre article
sur le même sujet >>
    
Permettez-moi de revenir une toute dernière fois sur cet épisode amusant où, le 14 janvier 1985, le français Jean-Louis Martin a fait un geste de menace devant les yeux de Vicka alors que cette dernière était en extase.
    
Comme nous nous en souvenons, Vicka a eu un très léger mouvement de recul. Mais ce mouvement est tellement insignifiant que la personne qui a filmé la scène a avoué elle-même qu'elle ne s'en était pas rendu compte au moment du tournage.
Il est donc clair que la réaction de Vicka n'était pas liée au geste de Jean-Louis Martin. C'était un pur "hasard" (les voyants font toujours beaucoup de gestes pendant une extase et si vous pointez vos doigts en direction de leurs yeux en regardant des vidéos d'apparitions, il y a un très grand nombre de chances pour que la même chose se reproduise).
      
Mais je voudrais insister plus particulièrement sur un autre point.
Louis Belanger (qui a filmé l'apparition) nous a dit qu'à la fin de cette apparition du 14 janvier 1985, on avait fait revenir Vicka pour lui demander pourquoi elle avait bougé. Selon lui, Vicka aurait répondu que la Vierge Marie portait l'Enfant Jésus dans ses bras et qu'à un moment donné, croyant que la Vierge allait échapper l'Enfant Jésus et que ce dernier allait tomber sur le sol, elle (Vicka) aurait eu ce geste de recul.
    
Suite à cette explication, Louis Bélanger a affirmé que Vicka avait menti car si elle avait voulu empêcher l'Enfant Jésus de tomber des bras de sa Mère, elle aurait avancé et non pas reculé. Et, effectivement, si l'on recule on ne peut pas avancer. C'est l'évidence même ! C'est la logique même ! C'est du pur bon sens !
    
C'est pourquoi j'aimerais poser la question suivante : si Vicka avait voulu mentir, n'est-il pas évident qu'elle aurait menti d'une manière un peu plus "intelligente" (si je puis dire) ? Ne croyez-vous pas qu'elle aurait donné une autre explication (du genre : "J'ai cru que la Vierge allait s'avancer vers moi, alors j'ai reculé") ?
   
De même, si vous demandez à quelqu'un pourquoi il va à droite, il ne va pas vous répondre : "C'est parce que je vais à gauche" (à moins de vouloir délibérément passer pour quelqu'un qui est dépourvu de bon sens).
   
Dans ce cas précis, on peut donc être sûr à 100% que Louis Bélanger n'a pas compris la réponse de Vicka.
En fait, Vicka lui parlait d'une autre apparition au cours de laquelle elle avait eu l'impression que l'Enfant Jésus allait tomber sur le sol. Mais elle ne parlait pas de l'apparition du 14 janvier 1985.
C'est d'ailleurs ce qu'explique très bien Daria Klanac sur son site "Comprendre Medjugorje" >>
   
Lien :
La vidéo et le commentaire de Louis Bélanger >> 

Une petite réflexion de votre serviteur...
    
Les arguments des opposants à Medjugorje (que je respecte très profondément) s'articulent généralement autour de la même idée : un arbre mauvais peut porter de bons fruits.
    
Personnellement, je ne suis pas d'accord avec cela.
    
Bien évidemment, j'admets tout à fait qu'un grand pécheur puisse avoir aussi des qualités (après tout, il y a du bon et du moins bon en chacun de nous !). J'admets également qu'un grand pécheur puisse obtenir des grâces en priant (conversion, discernement...).
    
Mais un grand pécheur ne peut pas obtenir des grâces du niveau de celles qui sont obtenues à Medjugorje, et pas pendant aussi longtemps ! D'autant que bon nombre de ces grâces sont obtenues pendant les apparitions, en lisant les messages, en écoutant les voyants ou bien en priant avec eux (et pas uniquement pendant la Messe, pendant l'Adoration du Saint Sacrement ou après une bonne Confession).
    
J'ajouterais également une chose : dire qu'un arbre mauvais peut porter de bons fruits pose à mon sens deux problèmes majeurs :
    
1)-Si un arbre mauvais peut porter de bons fruits, alors qu'est-ce qui peut empêcher quelqu'un de croire qu'une personne qui fait des choses mauvaises (magie noire, spiritisme, divination...) peut l'aider à trouver de vraies réponses à ses problèmes ? Et oui ! Pourquoi ne pas aller chercher les bonnes réponses dans l'ésotérisme, puisqu'un arbre mauvais peut porter de bons fruits !
    
2)-Si un arbre mauvais peut porter de bons fruits, alors qu'est-ce qui peut empêcher quelqu'un de croire que les bons fruits de l'Eglise (œuvres de charité, entraide, rassemblements...) viennent du mal et que la doctrine de l'Eglise n'est pas la vérité, puisque les bons fruits peuvent venir d'un arbre mauvais ?
    
Nous vivons une période de confusion où tout le monde mélange tout. Attention !
Oui, attention ! Dire aux gens qu'un arbre mauvais peut porter de bons fruits, c'est prendre le risque de faire fuir les gens des églises et les pousser à aller chercher leur bonheur dans des choses qui sont contraires à l'Evangile.
    
Et les gens fuiront d'autant plus facilement que notre Eglise traverse actuellement une grande crise (abandon de la pratique religieuse, baisse du nombre de prêtres...), crise dont la Sainte Vierge voudrait justement nous faire sortir en venant à Medjugorje !
     
Alors, de grâce, n'oublions pas ces paroles de Jésus : "Un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits, ni un arbre malade porter de bons fruits" (Matthieu 7, 18).

Une petite réflexion de votre serviteur...
    
Beaucoup d'opposants à Medjugorje disent que les apparitions des six voyants sont fausses mais que c'est la foi des gens qui permet d'obtenir de tels miracles (guérisons, conversions...) dans le sanctuaire.
Cette position, qui a le mérite de nous amener à réfléchir, pose au moins quatre problèmes importants :
   
1-Il ne suffit pas de prier pour obtenir un miracle (même avec une foi sincère). Ce serait beaucoup trop simple ! Encore faut-il que Dieu lui-même (lui qui est le Dispensateur de tout bien) accorde le miracle.
Or, pourquoi Dieu - qui est infiniment intelligent - prendrait-il le risque d'opérer des prodiges aussi spectaculaires (et pendant autant d'années !) sur le lieu d'une fausse apparition, sachant pertinemment que ces prodiges vont attirer de plus en plus de gens ?
    
2-Si Dieu tient absolument à faire des miracles sur le lieu d'une fausse apparition, pourquoi ne fait-il pas des miracles destinés à protéger ses enfants (lui qui est un Père aimant) ? Pourquoi n'envoie-t-il pas de puissantes grâces de discernement pour que tous les pèlerins comprennent que les apparitions sont fausses ? Pourquoi n'envoie-t-il pas aux scientifiques et aux théologiens des preuves absolument irréfutables qui permettent à l'Eglise de prononcer très vite un jugement négatif ? Pourquoi ne met-il pas tout en œuvre pour que la supercherie soit découverte le plus rapidement possible ?
     
3-Si c'est la foi des gens qui permet d'obtenir de tels miracles, à Medjugorje, alors pourquoi les mêmes miracles ne se produisent-ils pas également dans nos paroisses ? Oui, pourquoi la foi des gens de nos paroisses ne permet-elle pas d'obtenir autant de guérisons, de conversions et de vocations qu'à Medjugorje ? Et pourquoi est-ce si souvent le contraire qui se produit : désertification des églises et des aumôneries, chute du nombre de prêtres... ?
     
4-Si cet arbre "mauvais" qu'est Medjugorje (mauvais parce que les apparitions seraient fausses, aux dires de certains) peut porter autant de bons fruits, alors pourquoi ces arbres bons que sont nos paroisses (bons parce qu'il n'y a pas de fausses apparitions) ne portent-ils pas des fruits encore plus grands et encore plus spectaculaires que ceux de Medjugorje ?
    
En réfléchissant sérieusement à tout cela, nous voyons bien que le fait de croire qu'un arbre mauvais peut porter de bons fruits nous conduit inévitablement à une impasse intellectuelle. Et nous comprenons aussi très vite qu'il n'y a qu'une seule façon de sortir de cette impasse : ouvrir son cœur à la vérité, admettre que les apparitions de Medjugorje sont authentiques et s'empresser de mettre en pratique tout ce que la Sainte Vierge nous demande dans ses messages, de telle sorte que les mêmes fruits puissent apparaître également dans nos paroisses !

Une petite réflexion de votre serviteur...
    
Ce n'est pas à l'homme de décider ce qui est possible ou impossible pour Dieu, ce qui est raisonnable ou pas pour Lui.
    
Est-il humainement raisonnable de croire qu'une femme puisse passer la plus grande partie de sa vie sans manger et sans boire, tout en revivant la Passion de Jésus chaque semaine ? Non, cela n'est pas humainement raisonnable. Et pourtant, c'est ce qui est arrivé à Marthe Robin et l'Eglise vient de la déclarer vénérable.
    
Est-il humainement raisonnable de croire qu'une jeune fille qui n'a pas 20 ans et qui ne sait ni lire ni écrire puisse lever une armée et bouter les Anglais hors de France ? Non, cela n'est pas humainement raisonnable. Et pourtant, c'est ce qu'a fait Jeanne d'Arc et l'Eglise l'a déclarée sainte.
    
Est-il humainement raisonnable de croire que le soleil puisse tourner sur lui-même et danser dans le ciel ? Non, cela n'est pas humainement raisonnable. Et pourtant, c'est ce qui s'est produit à Fatima en 1917 et l'Eglise a reconnu ces apparitions.
    
L'histoire du salut et l'histoire de l'Eglise sont remplies de choses qui ne sont pas humainement raisonnables et qui, pourtant, ont bien eu lieu. Ces choses nous sont données par Dieu pour fortifier notre foi et si nous n'y croyons pas, alors comment allons-nous faire pour croire en la Résurrection de Jésus qui est un prodige bien plus grand encore ?
    
Le problème, voyez-vous, c'est que l'homme essaye toujours d'enfermer Dieu dans des limites qui n'existent que dans son propre cœur alors qu'il devrait au contraire ouvrir son cœur à l'amour infini de Dieu, Dieu pour qui rien n'est impossible.

Une petite réflexion de votre serviteur...
    
En juin 2013, le site "Chère Gospa" a changé d’hébergeur. Il est passé d’Overblog à Eklablog. A cette occasion, j’ai été amené à refaire la mise en page de certains articles très anciens qui n’avaient pas bien supporté la migration. Pour cela, j'ai dû aussi les relire.
     
Ce long travail m’a permis de constater une chose : la pensée change avec le temps. Elle ne reste pas la même. Elle évolue, elle se transforme.
En effet, il y a des choses que j’ai écrites il y a presque dix ans et que je n’exprimerais plus du tout de la même façon aujourd’hui.
Non, la pensée n’est pas figée. Elle passe également par des phases diverses : des périodes de créativité et de joie, des périodes de sécheresse et de tristesse, des crises...
En fait, cela dépend en grande partie des événements que nous vivons.
     
Et les différences que cela entraîne au niveau de l'écriture sont absolument INEVITABLES.
Une amie m'a confié récemment que dans le domaine de la littérature, par exemple, on constatait que la plupart des écrivains (même les plus célèbres) passaient par des périodes différentes auxquelles étaient rattachés des styles plus ou moins différents.
     
A partir de là, je voudrais faire remarquer une chose concernant Medjugorje :
Quand on relit tous les messages que la Sainte Vierge nous a donnés depuis bientôt 33 ans, on s'aperçoit qu'il n'en va pas de même. Il n’y a ni changements, ni variations, ni ruptures dans l’esprit ou dans le style...
Non, l'esprit des messages est le même quelle que soit l’année où ils ont été donnés (même ceux qui datent de la terrible guerre de Bosnie) et quel que soit le voyant qui les a reçus.
Il y a une profonde unité et une profonde cohérence entre tous les messages (messages quotidiens, hebdomadaires, mensuels, annuels, de la Montagne, du 2 du mois, locutions de Jelena et Marijana...).
     
A mon avis, l’Eglise ne pourra pas ne pas remarquer cette profonde unité, cette cohérence, cette intemporalité qui ne vient pas de ce monde, dans les messages de Medjugorje. Et quand elle l’aura fait, on peut parier qu'elle en arrivera à la conclusion suivante : les messages de Medjugorje sont l’œuvre de la même personne, et cette personne est tellement cohérente qu'elle est forcément celle qu’elle prétend être dans ses messages, c'est à dire la Vierge Marie.